Print this page

Новости

Российская жизнь рвется на экран

31.01.2018

В клубе «Импрессум» состоялась встреча с киноведом, художественным руководителем Российских программ Московского Международного кинофестиваля Ириной Павловой.

Тема встречи, на которую собрались поклонники современного российского кино, была заявлена соответствующе: «Современный российский кинематограф как зеркало российской жизни».

Ирина Павлова обратившись к залу, где было около 200 участников мероприятия, призналась всем присутствующим, что кино как искусство, увлекло ее еще в детском возрасте. Когда родители, сказала Ирина, удобно устраивались перед телевизором, она тоже бросала все свои занятия и приникала к экрану.

«В раннем детстве меня было тяжело отогнать от телевизора, если шел фильм, - улыбнулась залу гостья. - Я очень пыталась понять, почему герои, которые только что смеялись, вдруг неожиданно начинали плакать или ссориться. Меня просто завораживало непонимание происходящего.

Родители отсылали в такие завораживающие моменты меня в мою комнату, но я и оттуда умудрялась слышать все, что происходило на экране. Так что смело могу сказать, что уже тогда у меня был хороший вкус».

Кино стало делом ее жизни. Ирина училась сначала в Ленинградском государственном институте театра, музыки и кинематографии, а после поступила в аспирантуру Всесоюзного НИИ искуствознания уже в Москве.

Ирина Павлова говорит, что огромную роль в том, что она стала тем, кем стала, сыграл в ее жизни именно театральный институт. Однако все лучшее, что есть в ней сегодня, появилось благодаря работе на замечательной, интеллигентной киностудии «Ленфильм».

По сей день Ирина Павлова считает ее самой лучшей в России киностудией: «Работая на «Ленфильме» я познакомилась и подружилась с такими великими режиссерами, как Григорий Козинцев и Алексей Герман. Благодаря общения с этими людьми и тому, что они щедро делились со мной своими знаниями и умениями, я сегодня такая, какая есть».

Что же касается дня сегодняшнего, отметила гостья клуба, то ее очень настораживает общая мировая тенденция вранья.

«Мир свихнулся: черное начали называть белым, а белое - черным. Совершенно трагическая ситуация. Люди смотрят тебе в глаза и - врут. Когда это закончится это помешательство, совершенно непонятно.

Почему я об этом заговорила, поясню. Меня перед встречей уже спросили, как я отношусь к ситуации с Гарри Вайнштейном. Потому я сразу отвечаю всем, кто возможно задаст этот вопрос. Плохо отношусь. С одной стороны, Вайнштейн  талантливый человек, с другой – полный мерзавец. Но у меня встречный вопрос к пострадавшим: почему вы сразу не обратились в полицию? Или, что, через 30 лет воспоминания об этом вдруг сожгли душу?

На самом деле все было банально. Каждая из них в свое время добровольно заключила сделку с Гарри Вайнтштейном. И обе стороны использовали ситуацию в своих целях. Банальная бизнес-сделка. И, вот, пострадавшие выстроили себе карьеры, заработали состояния и, вдруг, бац!.. Ну, бред!»

Высказавшись по поводу происходящего в американском кинематографе, Ирина Павлова вернулась к заявленной клубом теме встречи, а именно к российскому кинематографу.

Современное российское кино, уточнила она, очень разное. И пояснила на примере фильма «Матильда».

«О жизни царской семьи снято огромное количество фильмов, которые большого следа в истории российского кино не оставили. Есть социальная востребованность, эта тема постоянно поднимается в российском киноматографе. Но почему прогремел именно этот?»

Ирина Павлова считает, что фильм «Матильда» изначально был обречен на провал. Но, если бы не всем известная «фигурантка», его бы не заметили:

«Если бы меня звали Алексей Учитель, я бы наняла известную персону своим рекламным агентом. Беда же в том, что эту роль рекламщика она сыграла самостоятельно, чем и спровоцировала появление в обществе не очень адекватных своих адептов. В таком поведении кроется огромная опасность. Хорошо, что не произошло никакой трагедии».

Вслед этому вопросу подоспел вопрос о фильме «Левиафан», а именно о, якобы о похожем скандале, связанным с ним. На что Ирина Павлова ответила, что никакого скандала не было, был шум. Разошлось во мнениях. А, что касается самого фильма, то «Левиафан», по ее мнению, абсолютно придуманная режиссером история: «Когда не можешь ответить на простые вопросы, не пытайся решать сложные».

Гостья клуба уточнила, что у нее очень долгое время было ощущение, что искусство напрочь ушло. Но мир все же приходит в кино, появляются фильмы о человеческих взаимоотношениях, что очень востребовано сегодня обществом.

В число очень достойных фильмов, по мнению Ирины Павловой, относится фильм Бориса Хлебникова «Аритмия». Настоящее, серьезное кино про жизнь.

Фильм «Движение вверх» режиссера Антона Мегердичева тоже достоин зрительских симпатий. Это фильм не сколько о спорте, сколько о том, что человека нельзя бесконечно унижать. Такого кино у нас очень долго не было, считает киновед:

«Кино вновь обращается лицом к людям. И это не только российская тенденция, а общеевропейская. Искусство  должно поддерживать в тяжелые времена, а не бить ногой в живот, как было еще недавно. Замечательно, что подобных фильмов становится все больше».

Коснулась Ирина Павлова короткого метра, который возвращается на российские экраны. Один из них, сказала, представили на кинофестивале «Золотой Орел». Это фильм «Время жить, время умирать...» Хороший фильм получился, заметила Ирина Павлова. А ведущий встречи предложил его посмотреть.



 

Демонстрация этой трагикомической короткометражки проходила очень эмоционально. Было много смеха, завершился показ громкими аплодисментами. Присутствующие без всяких пояснений поняли, в каких экстремальных и зачастую фантасмагорических условиях снимается кино.

После этого посыпались вопросы из зала. Спрашивали обо всем. Не обошли вниманием, конечно, вопрос официального запрета показа фильма «Смерть Сталина», поинтересовавшись, а как Ирина относится к цензуре.

«Я против любых запретов, - ответила гостья. - Если бы его не было, его бы посмотрело, скажем два 2 процента зрителей. Лично я на фильм с таким названием никогда бы не пошла. А теперь посмотрит двадцать процентов – в интернете, на торрентах. Гле логика? Кстати, фильм-то ни о чем».

Интересовались, почему на экранах засилье американских фильмов. Ответ: «Да потому, что это огромная промышленность, где очень хорошо поставлен процесса сбыта продукции».

После прозвучал вопрос, кто, по ее мнению, является лучшим режиссером российского кино нынешнего века.

Ирина Павлова моментально назвала имя Алексея Балабанова. Именно он, по ее мнению, сумел создать потрясающий портрет действительности. Его фильмы, сказала гостья, от фильма «Счастливые дни» до последнего - «Я тоже хочу!», совершенны в личной закольцованности жизни самого автора.

Что же касается режиссеров мирового кино, то для известного киноведа есть только двое совершенно уникальных режиссеров: Михаэль Ханеке и Вуди Аллен.

Был задан вопрос, влияют ли нынешние политические тренды на западное кино, в частности на то, что в нем появился душок русофобии. На что Ирина Павлова ответила, что «душок» - слишком мягкое выражение для того потока русофобии, который захлестнул западный кинематограф. Это все не случайно. И вспомнила, как в девяностые годы в западном кино появились «плохие» сербы, эдакие монстры, вызывающие яркую антипатию зрителей. А вскоре начались бомбардировки Белграда. Вот и у кинематографической русофобии может быть вполне понятная цель. Для начала изобразить русских людьми, которые вполне заслуживают западных санкций, запрета выходить под российским флагом на олимпиаду и т.д.

Интересовались пришедшие на встречу, как часто Ирина Павлова посещает кинотеатры. Тут же узнали, что фильмы она предпочитает смотреть либо на премьерном показе, либо в одиночестве. А все потому, что не переносит поп-корн и неуместное гиканье в зале.

Вспомнили, конечно, о недавнем фестивале «Золотой Орел», на котором был награжден фильм «Салют 7». Неплохой, конечно, фильм, уточнил задавший вопрос, но почему не «Время первых», который видится на порядок сильнее?

Вопрос врасплох не застал: «Возможно, недотянули голосов, но, думается, что дело в ином. К сожалению, в последнее время результаты голосования вызывают ряд вопросов у всех, а не только у кинокритиков. Случается, что результаты подтасовывают.

Все тоже самое происходит и на престижном «Оскаре», кстати, добавила гостья клуба «Импрессум». Когда-то именно из-за этого от участия во всех фестивалях отказался Феллини:

«Если бы в свое время призы на ведущих фестивалях мира начали раздавать по принципу, кто милее организаторам - то не было бы авторитетов Каннского фестиваля, Венецианского, Берлинского. Фестивали еще недавно старались формировать составы жюри так, чтобы хороший вкус и понимание профессии в них всегда были обеспечены как минимум тремя персонами. Но, времена изменились. И мне, конечно же, погрозят пальцем организаторы нашего фестиваля, но скажу, что думаю. Сегодня эпоха попсы, а потому не всегда в фестивальных жюри оказываются гаранты вкуса и качества. Увы!»

Было еще немало вопросов, которые едва ли можно упомянуть в текстовом рассказе о мероприятии. Но вы сможете с ними познакомиться, посмотрев видеоотчет о публичной встрече в клубе «Импрессум» с Ириной Павловой,

 


Другие новости