Print this page

Дискуссии

Может ли кино сделать человека лучше?

22.02.2018

Разговор на эту тему состоялся 21 февраля 2018 года в пресс-салоне международного медиа-клуба «Импрессум». Гостем салона стал известный российский кинорежиссер, Народный артист России Александр ПРОШКИН, автор известных фильмов и сериалов - «Михайло Ломоносов», «Холодное лето 53-го», «Доктор Живаго», «Живи и помни», «Русский бунт» и других.

На встрече присутствовали журналисты и деятели культуры и кино: кинодокументалист и журналист Элла Аграновская; блогер портала Rodina Аллан Хантсом: корреспондент информационного агентства  «Спутник» Светлана Бурцева; писатель и журналист газеты «Столица», культуролог Борис Тух; журналист и культуролог Этери Кекелидзе; деятель культуры Инна Захарова; актер Русского театра Эстонии Эдуард Теэ; общественный деятель и благотворитель Людмила Ганс, журналист информационного портала Baltnews Ирина Калабина; актриса Русского театра Татьяна Маневская; кинодокументалисты Геннадий и Елена Мелешко.

Встречу открыл соучредитель медиа-клуба «Импрессум» – главный редактор газеты «КП в Северной Европе» Игорь Тетерин, который кратко представил гостя, которого и так все давно знали и встретили аплодисментами. Александр Прошкин приветливо поздоровался с присутствовавшими, отметив большое количество интеллигентных лиц в зале: «Это я должен вам аплодировать!» и начал беседу с комплиментов городу Таллинну:

- Я не верю, что это город, это - декорация! - восторженно произнес он. - Вы живете среди такой красоты! Изумительное пространство, я вам смертельно завидую».

После чего тепло вспомнил двух дорогих его сердцу эстонских актеров – Юри Ярвета и Лембита Ульфсака. Последний для многих в России являлся олицетворением всей Эстонии. Во всяком случае, Александр Прошкин произнес: «Для меня Эстония – это Лембит».

Первая половина встречи строилась скорее как монолог гостя – который, впрочем, был до того захватывающе интересным, что представители медиа долго не могли перейти к вопросам. Режиссер поведал, что все его фильмы обозначены какими-то историческими метками: «Живи и помни» – конец Второй мировой войны, «Холодное лето 53-го» – смерть Сталина, «Доктор Живаго» – октябрьская революция и гражданская война, и т.д. Что все они – о человеке, который органически не способен сгибать свою спину. Его герой – не приспособленец.

- Тонино Гуэра сказал как-то в годы перестройки, что в переменах в России заложена потрясающей силы драматургия, против которой Шекспир – котенок, – вспомнил режиссер.

Однако, по мнению Александра Прошкина, реализовать этот потенциал в российском кино до конца не получилось: вместо правды жизни появилась «чернуха», неприглядная «правда жизни», построенная на нелюбви (в отличие от неореализма, где изображение отрицательного в людях основано на любви к ним). Причем в качестве примера Прошкин привел опыт вовсе не итальянцев, а немцев и фильмы одного из лидеров «нового германского кино» Райнера Вернера Фасбиндера.

Рассказал режиссер и о своем осмыслении в кино и в жизни важного для него сюжета – «Капитанской дочки» Пушкина, по которой он в 1999 году снял фильм «Русский бунт». По мнению Александра Прошкина, для Пушкина Пугачев – не герой, а шоумен чистой воды. И хотя Александр Сергеевич не знал слова «пиар», он гениально почувствовал, что это тип человека, который жаждет внимания толпы.

Отношения Пугачева и Гринева – это отношения актера и зрителя. Пугачев пугает, Гринев говорит: «Не верю!» И выше в этой истории Петруша Гринев, который понял, что суть – это любовь, а не сила и власть. «Не надо верить никаким вождям, которые обещают всеобщее счастье через кровь», – сделал вывод режиссер, и таким образом возник мостик между столь разными произведениями, как «Капитанская дочка» и «Доктор Живаго».

«Живаго как русский интеллигент, – продолжил тему Александр Прошкин, – все испытания проходит вместе со своим народом. Он не над народом, а с ним – иногда его ненавидя, но разделяя его участь. О гражданской войне и этическом феномене России ничего сильнее написано не было». Нельзя тут не вспомнить и ахматовское: «Я была тогда с моим народом там, где мой народ, к несчастью, был».

Основная мысль, которая стала лейтмотивом сказанного режиссером: «Кино – это вообще сочувствие». И хотя в фильмах Александра Прошкина остро поставлены социальная и политическая темы, человеческое в них звучит еще пронзительнее, чем социальное. Чем и объясняются, вероятно, успех его фильмов и многочисленные награды не только на российских, но и на зарубежных кинофестивалях.

В промежутке была показана небольшая нарезка кадров из лучших фильмов режиссера, которые вы тоже можете посмотреть.



 

И наконец настал черед вопросов.

Элла Аграновская спросила: «Как на Ваш взгляд, история – это миф? Или то, что не подлежит никаким трактовкам?» По мнению гостя, трактовка в истории все же необходима, но история – это наука, в которой должны быть и безусловные авторитеты. Проблема российской истории, как считает Александр Прошкин, в том, что писалась она в основном государственниками. Например, Екатерина Великая навязала обществу миф о никчемности своего супруга. Чтобы история не была мифом, необходимо говорить правду.

На вопрос Эллы Аграновской о разных периодах российского кино гость ответил: «Процент шедевров в любом периоде всегда небольшой. Но у советского кино был свой плюс: была цензура, но существовал и некий профессиональный ценз. И не было бы никакого Тарковского, если бы за ним не стояла эта прослойка».

 Режиссер посетовал на коммерциализацию соверменного российского кино, на снижение зрительского интереса к серьезным фильмам: «Кто бы сейчас пошел на Феллини? Государство хочет, чтобы вложенные в кино деньги вернулись, и получается, что оно поддерживает кассовое кино. Некоммерческое кино государство не хочет финансировать». Однако, по мнению Прошкина, некий общественный заслон могут поставить нравственные авторитеты, какими были в прошлые годы, например, писатель Александр Солженицын или академик Дмитрий Лихачев.

Ирина Калабина, журналист Baltnews, задала вопрос об отношении режиссера, автора многих фильмов на исторические темы, к современной ему действительности. На это Александр Анатольевич ответил: «Я всегда уходил от сегодняшнего дня, потому что мне он казался неинтересным, слишком банальным».

Интеллигенция России, по его мнению, не выдержала испытания временем. Вместо консолидации общества их энергия зачастую направлена на цели мелкие, на внутрицеховые интриги, на контроль денежных потоков и т.п. «Конформизм со стороны интеллигенции привел к тому, что мы свою миссию в целом не выполнили. Мы не поговорили искренне с народом, не объяснили того, что сами чувствуем».

Высказывание режиссера вызвало полемику среди присутствовавших, причем в качестве контрагрумента к тому, что интеллигенция в России не выполнила свою миссию, приводились работы самого Прошкина. Светлана Бурцева, например, выразила мнение, подкрепленное опытом своей жизни (журналистка живет на две страны, проводя много времени и в Эстонии, и в России) о том, что в России встречается больше людей сердечных, отзывчивых, способных к сочувствию и помощи, чего ей не хватает в Эстонии. Елена Мелешко напомнила свой любимый фильм «Увидеть Париж и умереть», заявив, что это ответ на вопрос, заявленный в теме встречи: «Может ли кино сделать человека лучше?»

Игорь Тетерин дополнил дискуссию напоминанием о том, что в Эстонии есть традиция смотреть кино, которое заставляет задуматься, и есть кинотеатр «Сыпрус», где регулярно, причем за умеренные деньги, проходят такие просмотры.

Режиссер ответил на полемические выпады: «Не ждите от меня рецептов. Мой тезис заключается в том, что мы должны были сделать намного больше». Создалось впечатление, что многие высказывания режиссера  связаны с его высокой требовательностью к миссии интеллигенции и к себе самому.

Дискуссию завершила Инна Захарова вопросом о том, что же для Александра Прошкина послужило толчком, мотивом, чтобы стать режиссером? На это гость ответил с юмором: «Я сначала был артистом, то есть в цехе угнетенных. Мне захотелось перейти в цех угнетателей… из зависти!» А закончил серьезно: «И, конечно, это воздействие кино, магическое, мощное…» На что Инна Захарова поделилась мнением, что кино бывает столь важно, что иногда спасает людям жизнь. Таким жизнеутверждающим заявлением и закончилась встреча.

 

С общим ходом дискуссии вы можете познакомиться, посмотрев видеоотчет об этом мероприятии.

Видео размещено в YouTube, откроется в новом окне.

 


Новости клуба